ਕਿਤਾਬ ਸਮੀਖਿਆ

ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ: ਸੈਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਬਹਿਸ

ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ: ਸੈਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਬਹਿਸ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਕਲਾਬ ਬਹਿਸ
ਕਲਿਫੋਰਡ ਰਾਜਰਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ
(ਵੈਸਟਵਿview ਪ੍ਰੈਸ, 1995)

ਡਾਨਾ ਕੁਸ਼ਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ
ਟੋਰਾਂਟੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ

ਇਕ ‘ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ’ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੱਧਯੁਗੀ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਫੌਜੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਬਹੁਤ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਰੋਜਰਜ਼ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ ਦੀ 1955 ਦੀ ਅਸਲ ਥੀਸਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ, ਜੈਫਰੀ ਪਾਰਕਰ ਅਤੇ ਖੁਦ ਰੋਜਰਸ ਵਰਗੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਥੀਸਸ ਦੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੌਨ ਏ. ਲਿੰਨ ਦੁਆਰਾ ਥੀਸਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਹੋਰ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ‘ਸੈਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ’ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਫ਼ਸੋਸ ਕਿ ਲੇਖਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਕੈਂਪਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਈ ਲੇਖਕਾਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖਾਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੁਚੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਇਨਕਲਾਬ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਦਤ ਹੈ. ਕਿਤਾਬ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਪੁਰਾਣੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੁਝ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀਆਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਪਰ - ਪਾਰਕਰ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਖਿਆਤਮਕ ਲੇਖ ਨਾਲ ਸਿੱਧ ਹੋ ਕੇ, ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਗਾਹਕ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਤਾਬ ਖੁਦ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਸੰਪਾਦਕ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਹਿਸ ਦੀ ਇੱਕ ਗਿਣਤੀ.

(ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਨੋਟ ਕਰੋ: ਅਧਿਆਇ 4 ਅਤੇ 6 ਨੂੰ ਹੇਠ ਦਿੱਤੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ 18 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ.)

ਕਲਿਫ ਰੋਜਰਸ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵੱਡੀ ਖੋਜ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਅਗਲੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਲੇਖਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੌਜੀ ਕਾਰਕ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ (ਪੰਨੇ. 3/4) ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਧ ਨੇ “… ਯੂਰਪ ਦੀ ਅਬਾਦੀ ਅਤੇ ਅਮੀਰੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਇਸ ਮੰਗ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਪਾਠਕ ਇਸ ਥੀਮ ਤੇ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਗੇ, ਪਰ ਰੋਜਰਸ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਮੁਰਗੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ (ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸੰਸਥਾ, ਸਰਕਾਰ) ਨੂੰ ਅੰਡੇ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਾਰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਰਾਬਰਟਸ ਦੇ ਥੀਸਿਸ, ‘ਮਿਲਟਰੀ ਰੈਵੋਲਿ ,ਸ਼ਨ, 1560-1660 with ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ> ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਕਲਾਬ = ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਰੋਜਰਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖ ਲੇਖਕ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਵੇਦਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਠਕ ਸਿਰਫ ਮੱਧਕਾਲੀ ਸੈਨਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਰੌਬਰਟਸ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ "ਘਟੀਆ" (ਪੀ. 13) ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਤਿ-ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦੀ ਸੋਚ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਵਾਲੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ. 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੁਰਾਣੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਮਾੜੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਚੰਗਾ ਹੈ. ਮੱਧਯੁਗੀ ਸੈਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਪੰਨਾ 13) "... ਕਿ ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ ... ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪਾੜੇ ਵਾਂਗ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੱਧਯੁਗੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ." ਫਿਰ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ ਕਿਸੇ ਖਲਾਅ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਮੱਧਯੁਗ ਦੀ ਸੰਤਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਬਰਟਸ ਨੇ ਹੋਰ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਕੇ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ.

ਰੌਬਰਟਸ ਦੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਕਈ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ. ਉਹ ਯੁੱਧਾਂ ਲਈ ਚਲਣ ਦੀਆਂ ਰਹਿਤ ਮਰਿਆਦਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁ modernਲੇ ਅਜੌਕੇ ਯੁੱਗ (ਪੀ. 28) ਤੋਂ ਵਿਲੱਖਣ ਦੱਸਦਿਆਂ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੜਾਈ ਦੀ ‘ਸਭਿਅਤਾ’ ਯੁੱਗ-ਪੁਰਾਣੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ। ਸੰਪੂਰਨ ਕੋਡ ਮਿਲ ਗਏ ਹਨ ਸਰਕਾ ਹਾਨ ਰਾਜਵੰਸ਼ = s ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ 206 ਬੀ.ਸੀ.[1] ਅਤੇ ਮੱਧਕਾਲੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿਚ;[2] ਅਰੰਭਕ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿਚ ਫਰੰਟਿਨਸ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾ ਸਪਸ਼ਟ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੋਡੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ;[3] ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਜੋਹਾਨਿਸ ਡੀ ਲੀਗਨੋ ਦੇ ਟ੍ਰੈਕਟੈਟਸ ਡੀ ਬੇਲੋ, ਡੀ ਰੀਪਰੇਸਿਸ ਐਟ ਡੀ ਡੋਇਲੋ.[4] ਉਹ 'ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇ' ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਵੇਂ ਵਰਤਾਰੇ ਵਜੋਂ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਪੰ. 25), ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ ਦੀਆਂ ਅਕਾਦਮੀਆਂ ਸਿਰਫ ਸਿਲਸਿਲੇ ਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀਆਂ ਆ ਰਹੀਆਂ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹਨ. ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਇਦ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਕਵਾਇਰਜ਼ ਅਤੇ ਨਾਈਟਸ ਦੇ ਮੱਧਯੁਗ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਬਲਕਿ ਕਰੀਅਰ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰੋਮਨ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਪਛੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ 1560 ਤੋਂ 1660 ਦੇ ਅਰਸੇ ਦੀ ਉਸਦੀ ਚੋਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਰੌਬਰਟਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ‘ਸੈਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ’ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਦੋ ਨੁਕਤੇ ਬਣਾਏ ਸਨ. ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਯੁੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਪੀ. 26) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ. ਦੂਸਰਾ ਨੁਕਤਾ ਫੌਜਾਂ ਵਿਚ ਸਮਾਜਿਕ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਇਕ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੋਜ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਵੁੱਡਜ਼ ਦਿ ਕਿੰਗਜ਼ ਆਰਮੀ: ਯੁੱਧ, ਸੈਨਿਕ ਅਤੇ ਸੁਸਾਇਟੀ ਜਦੋਂ ਧਰਮ ਦੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੌਰਾਨ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ, 1562-1576. ਇਹ ਖੋਜ ਸਮਾਜਿਕ ‘ਅੰਡੇ’ ਉੱਤੇ ਫੌਜੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜਾ ਹੈ. ਵੁੱਡ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, (ਪੰਨਾ 96) ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਤ ਸੈਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵੇਲੇ:

… ਤਾਜ ਨੇ ਸਵੈ-ਚੁਣੇ ਹੋਏ, ਅਸੰਬੰਧਿਤ, ਅਤੇ ਹਰ ਉਮਰ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਭਰਤੀ ਕੀਤੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਲੱਖਣ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਾਂਝੀਆਂ… [ਇੱਕ ਰਾਇਲ ਆਰਮੀ] ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਸਨ.

ਦਰਅਸਲ ਰੌਬਰਟਸ ਸਾਵਧਾਨ ਸਨ ਕਿ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਉਸਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਿਆਂ ਉਸ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ। ਉਹ ਉਸ "ਸੋਸ਼ਲ ਐਸਕਲੇਟਰ" 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਰਮੀ ਕੈਰੀਅਰ ਨੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ (ਪੀ. 23), "ਜਨ-ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ" ਨੇ ਆਪਣੀ ਵਰਦੀ (ਸ. 15) ਦੁਆਰਾ ਸੋਲਡਰ' ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਦੂਸਰੇ ਲੇਖਕ ਸਿਧਾਂਤਕਕਰਨ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਦੇ ਚੰਗੇਪਣ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਮਗਨ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪਰਿਪੇਖ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਰੌਬਰਟਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੇ "ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਥਾਹ ਕੁੰਡ ਵੱਲ ਝੁਕਿਆ", ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਗੁਆਚ ਗਿਆ ਹੈ.

ਅੱਗੇ ਸਾਨੂੰ ਪਾਰਕਰ ਦੇ 1976 ਦੇ ਲੇਖ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਰੌਬਰਟਸ ਦੇ ਥੀਸਿਸ (ਪੰਨਾ 37) ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਪਾਰਕਰ ਨੂੰ ਮੱਧਯੁਗੀ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ. ਪਹਿਲਾਂ, ਰੋਜਰਸ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ (ਪੰਨਾ 3) ਵਿਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ “ਲੜਾਈਆਂ '' ਅਣਉਚਿਤ - ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸਾਧਾਰਣ '' ਹੋ ਗਈਆਂ. ਫਿਰ ਵੀ ਐਂਡਰਿ Ay ਅਯਟਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, ਨਾਈਟਸ ਐਂਡ ਵਾਰਹੋਰਸ: ਮਿਲਟਰੀ ਸਰਵਿਸ ਐਂਡ ਅਰੀਸਟੋਕ੍ਰਾਸੀ ਅੰਡਰ ਐਡਵਰਡ III, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੜਾਈ ਬਸ ਬਹੁਤ ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰੁਝੇਵੇਂ - ਚੇਵਾਚé - ਤਰਜੀਹਯੋਗ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਇਸ ਲਈ ਯੁੱਧ ਮੱਧਯੁਗ ਜਾਂ ਅਰੰਭਕ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ ਵਿਚ reੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਕ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਅਤੇ ਅਣਉਚਿਤ ਸਾਧਨ ਸੀ. ਦੂਜਾ, ਉਹ ਮੱਧਯੁਗੀ ਲੜਾਈ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਜਾਲ ਵਿਚ ਫਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ "ਬੇਈਮਾਨੀ, ਮਹਿੰਗਾ ਅਤੇ ਦੁਰਲੱਭ" ਨਾਈਟ (ਪੇਜ 44) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸੀਂ ਰਿਚਰਡ ਬਾਰਬਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦਿ ਨਾਈਟ ਐਂਡ ਚੈਵਿਲਰੀ ਵੱਲ ਮੁੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਥੇ ਉਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ (ਪੰਨਾ 226):

ਮੱਧਯੁਗੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਨਾਈਟਸ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰੀ ਚਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਘੋੜਿਆਂ ਤੇ ਸਵਾਰ ਹੋ ਕੇ, ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਸਭ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਖਿੱਚ ਲੈਂਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਇਸ ਆਕਰਸ਼ਕ ਓਵਰਸਮਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਪਰਛਾਵਾਂ ਮੱਧਯੁਗੀ ਯੁੱਧ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਉੱਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਲਟਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ... ਭੂਮੀ ਦੀ ਚੋਣ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ, ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਇੰਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਨ ਜਿੰਨੇ ਘੋੜ ਸਵਾਰੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ...

ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਕ ਚੜ੍ਹਾਏ ਘੁਲਾਟੀਏ ਵਜੋਂ ਮੈਦਾਨ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗਾ beenੰਗ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਕ ਤੱਥ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਝਲਕ ਦੇ ਇਕ ਹਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਪੰਨਾ 135) ਘੋੜੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ. ਇੱਕ ਫੁਟਮੈਨ ਅਤੇ ਘੋੜਸਵਾਰ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ gendarme.

ਪਾਰਕਰ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਦਰਅਸਲ ਉਸ ਦਾ ਰਾਬਰਟਸ ਦਾ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਉਹ ਰਣਨੀਤੀਆਂ, ਰਣਨੀਤੀ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸੈਨਾ ਦੇ ਆਕਾਰ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ ਵਿਚ ਵੰਡਦੀ ਹੈ; ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ ਦਸ ਗੁਣਾ ਵਾਧਾ ਦੇਖਿਆ, ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ (ਪੰਨਾ 43). ਉਹ ਰੌਬਰਟਸ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਸਵੀਡਿਸ਼ ਉਦਾਹਰਣ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪੇਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਪਾਰਕਰ ਵੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਦਾ ਧਿਆਨ ਇਟਾਲੀਅਨ ਟਰੇਸ ਕਰੋ ਉਸ ਨੂੰ ਰਣਨੀਤਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਦਰਅਸਲ ਉਸ ਦਾ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਕਿ ਕਿਲ੍ਹੇ ਖੜੋਤ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੌਬਰਟਸ ਦੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ “[ਆਧੁਨਿਕ] ਯੁੱਧ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੌਰ' ਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਲੜਾਈ ਬਣ ਗਿਆ” (ਪੰਨਾ 19) - ਉਸਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਮੱਧਯੁਗ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਧ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ 1530 ਤੋਂ 1710 ਤੱਕ 'ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ' ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਹੋਇਆ. ਐਂਡਰਿ Ay ਅਯਟਨ ਅਤੇ ਜੇ ਐਲ ਪ੍ਰਾਈਸ, ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਦ ਮੱਧਯੁਗੀ ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ: ਰਾਜ, ਸੁਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਮੱਧਯੁਗੀ ਯੁੱਗ ਬੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ. ਅਤੇ ਅਰਲੀ ਮਾਡਰਨ ਯੂਰਪ, ਆਪਣੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ pਦੇ ਹਨ (ਪ. 17):

[ਵਿਦਵਾਨ] ਮੁ scholarsਲੇ ਅਜੌਕੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸੈਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਲਗਭਗ ਸਮਾਨ ਕੱਟੜ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਫੌਜੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ. ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸਮਾਂ ਪਰਿਣਾਮ ਵਿੱਚ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੱਧਯੁਗ ਸਦੀ ਤੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰਾਂ ਪਿਛਾਂਹ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ...[5]

ਪਾਰਕਰ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੱਧਯੁਗ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕ ਹੋਰ ਨਿਰੰਤਰਤਾ, ਭੂਗੋਲ ਦੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੈਰ-ਮਿਲਟਰੀ ਰਣਨੀਤਕ ਕਾਰਕ ਵਜੋਂ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ (ਪੀ. ਅੰਤ ਵਿਚ, ਉਹ ਮੁਰਗੀ / ਅੰਡੇ ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਇਕ "ਕੀਮਤ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ" ਪੇਸ਼ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਡੱਚ ਵਿੱਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ( ਸਫ਼ਾ 45-8), ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਬਿੰਦੂ ਦੀ ਫਿਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜੋ ਹੌਲੈਂਡ ਤੇ ਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਦੇ ਲੇਖ ਦੇ ਨਾਲ ਅਯਟਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਪੰ. 196/7).

ਨਿਬੰਧ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਲੇਖ ਹੈ- ‘ਰਾਬਰਟਸ ਦਾ ਤਲਵਾਰ’ ਅਤੇ ਪਾਰਕਰ ਦਾ ‘ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਕਲਾਬ’ ਥੀਸਸ ਉੱਤੇ ਕੰਮ। ਰੋਜਰਜ਼ ਰਾਬਰਟਸ ਦੇ ਭੰਗ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਉਸਦਾ ਪੂਰਵ- ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਯੋਧਾ (ਸਫ਼ਾ 56) ਦਾ ਵਰਣਨ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜੇ ਕੋਈ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕੀਤੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਕੋਈ ਮੱਧਯੁਗੀ ਘੋੜੇ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਠਨ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਬੇਅਰਨੈੱਟ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ methodੰਗ ਹੈ - ਪਾਰਕਰ ਦੀ ਥੀਮੈਟਿਕ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ. ਰੋਜਰਸ ਨੇ ‘ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਕਲਾਬ’ ਨੂੰ ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਜੋ ਕਿ ਰੋਬਰਟਸ ਅਤੇ ਪਾਰਕਰ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੱਧਯੁਗ ਅਰਸੇ ਦੌਰਾਨ, ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ (ਪੀਪੀ. 61-75) ਵਿਚ ਵਾਪਰਦੇ ਹਨ: 1330 ਤੋਂ 1340 ਤੱਕ ਪੈਦਲ ਤਬਦੀਲੀਆਂ; ਤੋਪਖਾਨੇ 1420 ਤੋਂ 1440 (ਤੋਪਾਂ) ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ 1450 ਤੋਂ 1470 (ਗੱਡੀਆਂ) ਤੱਕ; 1520 ਵਿੱਚ ਕਿਲ੍ਹਾਬੰਦੀ; ਅਤੇ 15 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ. ਇਸ ਅੰਤਮ ਇਨਕਲਾਬ ਲਈ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਜਿੱਤ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ.

ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੋਜਰਜ਼ ਆਪਣੇ "ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਤ ਸੰਤੁਲਨ ਇਨਕਲਾਬ" ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਕੇ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੇ ਬੰਧਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁੰਨ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਉਸ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਹਰਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਉਲਟਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉੱਪਰ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੋਪਖ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਿਰੰਤਰ ਬਦਲਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਸਮੀਖਿਅਕ ਲਈ, ਜਿਸਦਾ ਸ਼ੌਕ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ, ਇੱਕ ਘੱਟ ਰੈਡੀਕਲ ‘ਸਟੇਜਡ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ’ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ ਸੰਕਲਪ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ ਰੋਜਰਸ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ‘ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਕਲਾਬ’ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ.

ਪੁਸਤਕ ਦੇ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਟੀਮ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪਾਰਕਰ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪਹਿਲਾਂ ਜੌਨ ਏ. ਲਿੰ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਰਮੀ ਨਾਲ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ‘ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ’ ਯੁੱਗ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਕਾਰ ਨੂੰ ਛੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸੰਖਿਆ ਵਿਚ ਹੋਏ ਨਾਟਕੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੂਸਰਾ ਲੇਖ ਪਰਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਰਕਰ ਦੀ ਕਦਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਇਟਾਲੀਅਨ ਟਰੇਸ ਕਰੋ ਦਰਅਸਲ ਫੌਜ ਦੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਕਾਰਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕਤਾ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਚਾਰ ਸਨ.

ਐਂਟੀਟੈਸੀਜ ਦੀ ਲੜੀ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾ ਥੌਮਸ ਐੱਫ. ਅਰਨੋਲਡ ਦੁਆਰਾ ਗੋਨਜ਼ਗਾ ਉੱਤੇ ਲੇਖ, ਜੋ ਕਿ ਰੋਜਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੇਂਦਰੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ (ਪੀ. 206) ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਇਕ ਛੋਟੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਗਲਾ ਹੈ ਡੇਵਿਡ ਏ. ਪੈਰੋਟ ਦਾ ਉੱਤਮ ਲੇਖ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ 'ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ' ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਰੌਬਰਟਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸੈਨਿਕ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਕਮਾਂਡ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਲੌਜਿਸਟਿਕ ਤਣਾਅ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਾਵਧਾਨ; ਤੋਤੇ ਦੇ ਹਮਲੇ. ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਕਾਲੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਯੁੱਧ ਰਣਨੀਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਲੋੜ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਪੰਨਾ 228)। ਇੱਥੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵੁੱਡ = ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਣਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਅਕ ਵੁੱਡ ਦੀ ਸਥਿਤੀ (ਈ-ਸਮੀਖਿਆ) ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ:

ਉਸ ਦਾ ਥੀਸਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤਾਜ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿਚ ਹੁਗੁਇਨੋਟ ਬਗਾਵਤ ਨੂੰ ਇਕ ਅਧੂਰਾ “ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ” ਬੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਾਜਿਸਟਿਕਸ, ਸਪਲਾਈ, ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਵਿੱਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ, ਆਦਿ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਜਿਸ ਦੀ ਸਭ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਮੈਦਾਨ ਵਿਚ ਉਤਾਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ.[6]

ਪੈਰੋਟ ਨਾ ਸਿਰਫ ਰੌਬਰਟਸ ਦੀ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਉਹ ਰੌਬਰਟਸ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦਲੀਲ ਦੀ ਮੁੱਖ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਚਸ਼ਮਦੀਦਾਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਲਟ ਵੇਸਟ ਵਿਖੇ ਗੋਲੀਆਂ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੋਬਰਟਸ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਉਹ ਰੌਬਰਟਸ ਦੇ ਇਸ ਬਿਆਨ ਦਾ ਮਖੌਲ ਉਡਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਲਵਾ ਅਸਲ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਈਕ ਰੈਂਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਮੋਰੀ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੇਖਦਿਆਂ ਦਸ-ਡੂੰਘਾਈ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਠੋਸ ਦਰਜਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ (ਪੰਨਾ 235). ਪੈਰੋਟ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੋਪਖਾਨੇ ਅਸਰਦਾਰ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਿਰ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਾਰੀ ਘੋੜ ਸਵਾਰ ਪੈਦਲ ਸੈਨਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੈਨਾ ਦਾ ਸਿਰਫ ਮੋਬਾਈਲ ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰ ਰਿਹਾ (ਪਪੀ. 236/7), ਜਿਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵੁੱਡ ਨੇ ਕੀਤੀ ਹੈ (ਪੰਨਾ 133). ਪੈਰੌਟ ਮੌਸਮੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਰਦੀਆਂ ਦੇ ਕੁਆਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਇਕ ਕਮਾਂਡ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਫੈਸਲਾ ਸੀ (ਪੰਨਾ 231).

ਇਸ ਪੇਪਰ ਵਿਚ ਨੋਟ ਦੀਆਂ ਦੋ ਅਸੰਗਤ ਹਨ. ਪਹਿਲਾਂ, ਪੈਰੋਟ ਲਿਖਦਾ ਹੈ (ਪੰਨਾ 242) ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੌਜ ਭੇਜਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਕਾਬੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਿਆ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਧ "ਸਪਲਾਈ ਸੰਭਾਵਤ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ" ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਬਣ ਗਿਆ (ਪੀ. 243). ਇਹ ਸਮੀਖਿਅਕ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਨ ਕਿ, ਕਰੂਸੇਡਜ਼ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਲੜਾਈ ਲਈ ਲੜਾਈ ਚਲਾਈ ਗਈ ਹੈ. ਪੈਰੋਟ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੱਠਜੋੜ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਜਰੂਰੀ ਲੋੜ ਇਸ ਯੁੱਗ ਵਿਚ ਸੈਨਾ ਦੇ ਅਕਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਸੀ (ਪੰਨਾ 244); ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ 1570 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਸੈਨਾ ਦੀ ਆਮਦ ਨੂੰ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਾਧਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਉੱਦਮੀ ਨੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪੈਦਲ ਫੈਲਾਅ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਿੱਤਾ (ਪੀ. 240). ਫਿਰ ਵੀ ਉਸਦੀ ਗ਼ੈਰ-ਇਨਕਲਾਬ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੀ ਪੁਸਤਕ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਪਰਛਾਵੇਂ ਹੈ.

ਸਾਈਮਨ ਐਡਮਜ਼ ਅਗਲਾ ਲੇਖ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਘੋੜਸਵਾਰ ਅਤੇ ਲੌਜਿਸਟਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ (ਪੀਪੀ. 259, 265, 267) ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਪੈਰੋਟ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋਵੇਂ ਲੇਖਕ ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਭਿੰਨ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਜਾਂ ਧਰਮ ਨੇ ਫ਼ੌਜ ਦੇ ਅਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਐਡਮਜ਼ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ: ਉਸਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 40,000 ਸਿਪਾਹੀ (ਪ. 255) ਵੁੱਡ ਦੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ (ਪੀ. 66) ਹੈ. ਉਹ ਇਸ ਸੰਗ੍ਰਿਹ ਦਾ ਇਕ ਲੇਖਕ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਸਮਾਜਿਕ ਕੁਕੜੀ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਅੰਡੇ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਸੈਨਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਜਿਸ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ (ਪੀਪੀ. 262/3); ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਦੂਸਰੇ ਗੁਆ ਚੁੱਕੇ ਹਨ. ਉਹ ਵੀ ਪਾਰਕਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਟਾਲੀਅਨ ਟਰੇਸ ਕਰੋ, ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਕਿਲ੍ਹੇ ਦੁਆਰਾ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁਦ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਕਰਨ ਦੇ wasੰਗ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਬਲਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ (ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ) ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਗਾਰਸੀਨਾਂ ਨੂੰ ਗੁਣਾ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੈਦਲ ਪੈਦਲ ਵਾਧੇ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਿਆ (ਪੰਨਾ 260)। ਉਹ ਇੱਕ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਾਰਕਰ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਟਾਕਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਟਰੌਟ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਿਆਂ ਰਣਨੀਤਕ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਮਾਮੂਲੀ ਕਾਰਕ ਸਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਫਲਤਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ.

ਆਈ.ਏ.ਏ. ਦਾ ਅਗਲਾ ਲੇਖ ਥੌਮਸਨ ਸਾਨੂੰ ਪੱਖੀ ਇਨਕਲਾਬੀ ਕੈਂਪਾਂ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਪਰੰਤੂ ਦਰਜੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਸੈਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਦਾ ਹੈ; ਥੀਸਿਸ (ਪੰਨਾ 273) ਪਰ ਪਾਰਕਰ ਨੂੰ ਸਿੱਧੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਐਡਮ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. 1500 ਤੋਂ 1650 ਦੇ ਥੋੜੇ ਸੋਧੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਥੌਮਸਨ ਸਪੇਨ ਨੂੰ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ 'ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ' ਵਿਚੋਂ ਲੰਘਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ. ਥੌਮਸਨ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿੱਤੀ ਚੱਕਰ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੇਨ = ਆਮ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਿਲ੍ਹਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ ;ਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਪੈਦਲ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੱਧਯੁਗੀ ਕ੍ਰਾਸੋਬੋ ਬਜਟ ਬਸ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਈਫਲ ਬਜਟ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਰਚਾ ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਯੁੱਗ ਲਈ ਖਾਸ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਪੀਪੀ. 278/9). ਉਹ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪੇਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਰਚੇ - ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਆਧੁਨਿਕ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਛੋਟੀਆਂ, ਵੱਖਰੀਆਂ ਪੈਦਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਕਾਈਆਂ ਦਾ ਗੁਣਾ ਵਧ ਗਿਆ, ਜਿਸਨੇ ਵਧੇਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਤਨਖਾਹਾਂ ਖਿੱਚੀਆਂ, ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਖਿੱਚਿਆ. (ਪੰਨੇ. 279, 283): ਇਹ ਲੱਭਣਾ ਰੌਬਰਟਸ ਦੇ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵਾਲੇ ਐਨ.ਸੀ.ਓ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਮੁੱ ideaਲੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਥੌਮਸਨ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਾਰਕਰ ਸਪੇਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਗ਼ਲਤ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਡੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ ਰਾਜ ਵੀ - ਸਪੇਨ ਆਪਣੇ ਲਈ ਵਿੱਤ ਲਈ ਨਿ World ਵਰਲਡ ਗੋਲਡ ਫਿuresਚਰਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ changeੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲੋ.

ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਜੌਨ ਐਫ. ਗਿਲਮਾਰਟਿਨ, ਜੂਨੀਅਰ ਦਾ ਲੇਖ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਰੀਫ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਕਿ 'ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ' ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਾਂਚ ਦੀ ਇਕ ਲਾਈਨ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਇਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਇਕਾਈ ਬਣ ਗਈ ਹੈ (ਪੀ. ਚਾਰਲਸ ਓਮਾਨ (ਪੰਨਾ 308) ਦਰਅਸਲ ਅਯਟਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਸ ਦੇ ਕੰਮ ਨੇ ਉਹੀ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਇਆ, ਜਿਸਦੇ ਨਾਲ ਲਿਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ “… ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਜਿਹੜੀ ਇੰਨੇ ਲੰਬੇ ਅਰਸੇ ਵਿੱਚ ਹੋਈ - ਸ਼ਾਇਦ ਚੌਦ੍ਹਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅਠਾਰਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ - ਨੂੰ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਤੇ ਸਾਰੇ." (ਪੀ. 17) ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਪਣੇ ਨਵੇਂ ਫੈਸ਼ਨ ਵਿਚ ਉਹ ਰੋਜਰਸ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਆਪਣੀ ਸਮੁੱਚੀ ‘ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਕਲਾਬ’ ਲਈ, ਗਿਲਮਾਰਟਿਨ ਨੂੰ ਰੋਜਰਸ = ਪੈਦਲ ਅਤੇ ਤੋਪਖਾਨਿਆਂ ਦੇ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਪਾਰਕਰ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯੰਤਰਾਂ, ਤੋਪਖਾਨੇ ਅਤੇ ਘੋੜਸਵਾਰਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ “ਸਾਂਝੀ ਹਥਿਆਰ ਇਨਕਲਾਬ” ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਸਰਕਾ 1595 (ਪੰਨਾ 304, 307). ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ ਕਿ ਗਿਲਮਾਰਟਿਨ ਪਾਣੀ ਦੇ ਗੰਦਗੀ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਇਨਕਲਾਬ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਇਕ ਇਨਕਲਾਬ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਪਾਰਕਰ ਦੇ ਦੋ ਮੂਲ ਥੀਮਾਂ, ਕਾਰਜਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜ (ਪੰਨਾ 322) ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਚਾਰ ਥੀਮਾਂ ‘ਭੂਗੋਲ, ਫੌਜੀ ਯਤਨ, ਸਮਾਜਿਕ ਰੁਝਾਨ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਮੌਕਾ’ ਚੁਣ ਕੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱludਦਾ ਹੈ।

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਗਿਲਮਾਰਟਿਨ ਦੁਆਰਾ ਰੌਬਰਟਸ, ਪਾਰਕਰ ਅਤੇ ਰੋਜਰਜ਼ ਦੀ ਸੋਧ ਲੇਖ ਦਾ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਹੈ. ਗਿਲਮਾਰਟਿਨ ਇਕ ਉਮੀਦ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਰੋਸੈਂਟ੍ਰਿਕ ਹੈ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ, ਬਸਤੀਵਾਦੀ “ਦੁਸ਼ਮਣ” (ਪੀ. 301) ਦੇ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਸੇਬ ਦੀ ਸੰਤਰੇ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਗਲਤ asੰਗ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੰਕਾ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਰਣਮਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਪੰਨਾ 310), ਜੋ ਇਸ ਸਮੀਖਿਅਕ ਦੇ ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਨਿ World ਵਰਲਡ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਤੇ ਬੋਲਦਾ ਹੈ.[7] ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਓਟੋਮੈਨ ਤੁਰਕ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਨ (ਪੰਨਾ 303), ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੌਜੀ ਅਭਿਆਸਾਂ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਪੱਛਮੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਵਾਲੇ (ਪੀ. 318-22).

ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪਾਰਕਰ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਲੇਖ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ "ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਕਲਾਬ" ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ. ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਇਹ ਇਸਦੇ ਲੇਬਲ ਨੂੰ ਇੱਕ "ਰੀਓਇੰਡਰ" ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ. ਉਹ 'ਫੌਜੀ ਇਨਕਲਾਬ' ਨੂੰ ਇਕੋ ਵਿਸ਼ਾਲ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਰਤਾਰੇ ਵਜੋਂ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹ 'ਪਾਬੰਦ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕ੍ਰਾਂਤੀ' (ਪੀ. 339) ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਰੋਜਰਜ਼ ਦੇ ਪੇਪਰ 'ਤੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ (ਨੋਟ 1, p. 78) ਅਤੇ ਰੋਜਰਸ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ (ਪੰਨਾ 356, ਨੋਟ 1). ਅੱਗੇ, ਪਾਰਕਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ (ਪੰਨਾ 341) ਕਿ 16 ਵੀਂ ਸਦੀ ਨੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜ਼ਹਾਜ਼ ਵਿਚ ਤੋਪਖਾਨੇ ਵਿਚ ਹੋਏ ਵਿਕਾਸ - ਅਤੇ ਇਕ ਪਹਿਲੂ ਜਿਸ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਅਤੇ ਨਿਯਮਤ ਤੋਪਖਾਨੇ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਮਨਪਸੰਦ ਵਿਸ਼ਾ, ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਅਵਧੀ ਹੈ. ਇਟਾਲੀਅਨ ਟਰੇਸ ਕਰੋ ਬਚਾਅ

ਪਾਰਕਰ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਟਾਲੀਅਨ ਟਰੇਸ ਕਰੋ ਕਈ ਮੋਰਚਿਆਂ ਤੇ ਕਿਲ੍ਹੇ. ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਫੌਜ ਦੇ ਅਕਾਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਦੁਸ਼ਮਣ ਲਈ, ਉਹ ਕਿਲ੍ਹਿਆਂ' ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਲ੍ਹੇ ਖੜੋਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ (ਪੰਨਾ 349) ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ; ਪਰ, ਡਿਫੈਂਡਰ ਲਈ, ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿਚਲੇ ਵੱਡੇ ਗਾਰਡਨਜ਼ ਨੇ ਵੱਡੀਆਂ ਫੌਜਾਂ (ਪੰਨੇ. 352/3) ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ, ਜੋ ਐਡਮਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਦੇ ਦਸ ਗੁਣਾ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ. ਦੂਜਾ, ਉਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਟਾਲੀਅਨ ਟਰੇਸ ਕਰੋ ਗੈਰੀਸਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰੀ ਬੰਦੂਕਾਂ ਲਈ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਸੀ, ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ (ਪੀ. 338) ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ. ਤੀਜਾ, ਉਸਨੇ ਮੱਧਯੁਗ ਅਤੇ ਅਰੰਭ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਤੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਹੁਣ ਵਰਤ ਕੇ ਰੋਬਰਟਸ ਦੇ ਭੰਗ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਇਟਾਲੀਅਨ ਟਰੇਸ ਕਰੋ ਉਸ ਫੌਜੀ architectਾਂਚੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਤੋਪਖਾਨੇ ਦੀ ਅੱਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੇ, ਮੱਧਯੁਗ ਅਤੇ ਅਰੰਭਕ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁੱਗ (ਪੀਪੀ. 345-9) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ. ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਲ੍ਹੇ ਕਮਾਂਡਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੋਣੀ ਸੀ (ਪੀ. 350), ਅਜੇ ਵੀ ਰੌਬਰਟਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ. ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਭੂਗੋਲ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਮੁੱ pointਲੇ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦੂਜੇ ਯੋਗਦਾਨੀਆਂ ਕੋਲ ਤਨਖਾਹ, ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਕੰਮ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇਕਲੌਤਾ ਨਵਾਂ ਵਿਚਾਰ ਮੁਰਗੀ ਅਤੇ ਅੰਡੇ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਦਾ ਇਕ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਹੈ ਜੋ ਕ੍ਰਾਂਤੀ, ਜੇ ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦੀ ਜਾਂ ਉਲਟ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਵੇਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਪਾਰਕਰ ਚੁੱਪ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸਮਾਜ, ਜਾਂ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੰਬੰਧ ਇੰਨਾ .ਖਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਡੀਐਨਏ ਅਣੂ ਦੇ ਦੋਹਰੇ ਹਿੱਲਿਕਸ ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਸਿੰਜੀਬੋਇਟਿਕ ਵਿਕਾਸ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ constੁਕਵੀਂ ਉਸਾਰੀ ਹੋਵੇਗੀ. ਪਾਰਕਰ ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ.

ਇਸ ਟੁਕੜੇ ਵਿਚ ਛੋਟੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਹਨ. ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਗਲਤੀ ਉਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਮੋਸਲੇਮਜ਼ ਨੇ ਤਜੁਰਬੇਕਾਰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤੋਪਖਾਨੇ (ਏ. ਪੀ. 355) ਉੱਤੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ. ਇਹ ਬਿਆਨ ਗਿਲਮਾਰਟਿਨ ਦੁਆਰਾ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ ਫੌਜਾਂ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ - ਅਜੀਬ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਗਿਲਮਾਰਟਿਨ ਨੇ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਵੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ (ਪੰਨਾ 356, ਨੋਟ 1) - ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਸਮਝ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਸਮੀਖਿਅਕ ਨੇ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰਣਨੀਤੀਕਾਰ ਕਲਾਉਸਵਿਟਜ਼ ਨੂੰ 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਆਰਮੀ ਸੈਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਅਲੋਚਨਾਤਮਕ ਪਾਇਆ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਉਸ ਨੂੰ “ਸੰਵੇਦਨਾਤਮਕ ਫੌਜੀ ਸਿਧਾਂਤਕ” (ਪੀ. 349) ਕਹਿਣ ਵੇਲੇ ਜਦੋਂ ਅਜੋਕੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਐਂਡਨੋਟਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਥਾਂ ਹੈ - ਟੋਰਾਂਟੋ ਦੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਰਟ ਹਾਲ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕੈਲੀ ਡੀਵਰੀਜ, ਲੋਯੋਲਾ ਕਾਲਜ, ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜੋ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇ ਲਗਭਗ ਇਕ ਪੰਨਾ - ਇਕੋ-ਸਪੇਸਡ, ਮਾਇਨਸਕੂਲ ਕਿਸਮ ਦਾ ਇਕ ਪੰਨਾ. ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ. ਸ਼ਾਇਦ ਸੰਪਾਦਕ ਕਿਤਾਬ ਲਈ ਲੇਖ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਖੰਡ ਦੇ ਖੁੱਲੇ ਪਾਠ ਵਿਚ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਦਦਗਾਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਲਿਆਇਆ.

ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ‘ਮਿਲਟਰੀ ਇਨਕਲਾਬ’ ਦਾ ਰਾਬਰਟਸ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਲੱਖਣ ਸੀ, ਇਹ ਮੁਸਕਿਲਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਮੰਨਦਿਆਂ, ਇਸਦੇ ਚੇਲੇ ਇਸਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ, ਫਾਰਮ ਅਤੇ ਵੇਰਵਿਆਂ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ. ਇਹ ਪੁਸਤਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਬੂਤ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਨਕਾਰਨ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤੱਤ ਵਿਆਪਕ ਸਨ ਅਤੇ, ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਕਦੇ ਵੀ ਹੋਏ. ਯਕੀਨਨ ਸਿਧਾਂਤ ਪੜਤਾਲ ਦੀ ਇਕ ਲਾਈਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਿਲਮਾਰਟਿਨ ਸਾਡੀ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰੌਬਰਟਸ ਇਸ ਦਿਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਕਾਦਮਿਕ ਭਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਗਵਾਹ ਐਟਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਸ ਦੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਮੱਧਯੁਗੀ ਰੂਪ - ਪਰ ਇਹ ਸਮੀਖਿਅਕ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਹੈ. 'ਇਨਕਲਾਬ' ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋਵੇਗਾ: ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਨਾਟਕੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਸਮੀਖਿਅਕ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੋਕਸ ਬਦਲਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਦਿਆਂ, ਮੱਧਯੁਗ (ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ) ਯੁੱਗ ਨਾਲ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੋ.

ਡਾਨਾ ਕੁਸ਼ਿੰਗ, ਟੋਰਾਂਟੋ, ਅਪ੍ਰੈਲ 2000

ਹਵਾਲੇ

ਸਰੋਤ

ਅਯੈਟਨ, ਐਂਡਰਿ,, ਨਾਈਟਸ ਐਂਡ ਵਾਰਹੋਰਸ: ਮਿਲਟਰੀ ਸਰਵਿਸ ਐਂਡ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਅਰੀਸਟੋਕਰੇਸੀ ਅੰਡਰ ਐਡਵਰਡ ਤੀਜਾ (ਦਿ ਬੁਆਏਡਲ ਪ੍ਰੈਸ, ਵੁਡਬ੍ਰਿਜ ਯੂਕੇ, 1994)

ਅਯਟਨ, ਐਂਡਰਿ and ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਜ਼, ਜੇ.ਐਲ., ਸੰਪਾਦਕ, ਮੱਧਯੁਗੀ ਫੌਜੀ ਰੈਵੋਲਿ :ਸ਼ਨ: ਰਾਜ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਸੈਨਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਮੱਧਯੁਗੀ ਅਤੇ ਅਰੰਭਕ ਆਧੁਨਿਕ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ (ਟੌਰਿਸ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਧਿਐਨ), ਆਈ.ਬੀ. ਟੌਰਿਸ ਪਬਲੀਸ਼ਰ, ਨਿ York ਯਾਰਕ ਨਿYਯਾਰਕ, 1995)

ਬਾਰਬਰ, ਰਿਚਰਡ, ਦਿ ਨਾਈਟ ਐਂਡ ਚੈਵਿਲਰੀ (ਰੀ. ਐਡੀ.) (ਦਿ ਬੁਆਏਲ ਪ੍ਰੈਸ, ਵੁਡਬ੍ਰਿਜ ਯੂਕੇ, 1995)

ਰੋਜਰਸ, ਕਲਿਫੋਰਡ ਜੇ., ਸੰਪਾਦਕ, ਮਿਲਟਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਬਹਿਸ: ਅਰਲੀ ਮਾਡਰਨ ਯੂਰਪ ਦੇ ਮਿਲਟਰੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫੋਰਮੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਰੀਡਿੰਗਜ਼ (ਵੈਸਟਵਿview ਪ੍ਰੈਸ, ਬੋਲਡਰ ਸੀਓ, 1995)

ਵੁੱਡ, ਜੇਮਜ਼ ਬੀ ਕਿੰਗਜ਼ ਆਰਮੀ: ਫ੍ਰਾਂਸ ਵਿਚ ਧਰਮ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਯੁੱਧ, ਸੈਨਿਕ ਅਤੇ ਸੁਸਾਇਟੀ, 1562-1576 (ਕੈਲੀਬ੍ਰਿਜ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਇਨ ਅਰਲੀ ਮਾਡਰਨ ਹਿਸਟਰੀ, ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਯੂਕੇ, 1996)

ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ

ਬਚਰਾਚ, ਬਰਨਾਰਡ ਐਸ. ​​"ਅਯਟਨ, ਕੀਮਤ: ਮੱਧਕਾਲੀ ਸੈਨਿਕ ਇਨਕਲਾਬ"
ਮੱਧਕਾਲੀ ਸਮੀਖਿਆ (ਬ੍ਰਾਇਨ ਮਾਵਰ)
, 1 ਦਸੰਬਰ 1999: http://dns.hti.umich.edu/bmr/

ਲੋਇਡ, ਹੋਲ ਏ. “ਜੇਮਜ਼ ਬੀ ਵੁੱਡ: ਕਿੰਗ ਦੀ ਆਰਮੀ” ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮੀਖਿਆ, ਅਪ੍ਰੈਲ 1998, ਨੰਬਰ 13, ਪੀ. 524

“ਲੱਕੜ, ਰਾਜਾ ਦੀ ਫੌਜ” 103‑5516814‑8747855

ਹੋਰ ਰੀਡਿੰਗਸ

ਕਲਾਰਕ, ਜੌਨ, ਸੰਪਾਦਕ, ਦ ਮੱਧਕਾਲੀ ਘੋੜਾ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਪਕਰਣ c.1150-c.1450 (ਮੱਧਯੁਵ ਲੰਡਨ 5 ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ ਤੋਂ ਲੱਭਦਾ ਹੈ ਐਚਐਮਐਸਓ, ਲੰਡਨ ਯੂਕੇ, 1995)


  1. ਮੈਡੀਈਵੀ-ਐਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਮੇਲਿੰਗ ਲਿਸਟ ਤੋਂ ਪੌਲ ਡੀ ਬੁਏਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ
  2. ਚੀਵਾਲਿਕ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨੀ ਬੁਸ਼ੀਡੋ ਕੋਡ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾ.
  3. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਰਨਾਰਡ ਐਸ. ​​ਬਚਰਾਚ ਦਾ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੇਰਾ ਧੰਨਵਾਦ.
  4. ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੇਮਜ਼ ਏ ​​ਬਰੂਡੇਜ ਦਾ ਮੇਰਾ ਧੰਨਵਾਦ.
  5. ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਸਾਈਡ ਨੋਟ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ> ਸੈਨਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ = ਕਿਤਾਬਾਂ 1995 ਵਿਚ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ.
  6. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਸ ਸਮੀਖਿਅਕ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਨਾਮ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਿਆਂ ਮੇਰੀ ਈਮੇਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. ਪਰ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਬਿੰਦੂ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹਵਾਲਾ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਰਤੇ ਹਾਂ.
  7. ਇਸ ਸਮੀਖਿਅਕ ਨੇ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਖੋਦਿਆਂ ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਟੈਕਸਟਿਕ ਸਮੀਕਰਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੰਕਾਨ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹੈ ਕੁਇਪਸ (ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੰ .ੀਆਂ ਕਤਾਰਾਂ) ਅਤੇ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਵਿਚ ਦੇਸੀ ਲਿਖਤਾਂ (ਡੇ ਲਾ ਵੇਗਾ ਇਕ ਮਿਆਦ ਦੇ ਇੰਕਾ ਲੇਖਕ ਹਨ).


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: ਮਹਨ ਤਆਗ Gujjars of Punjab ਪਜਬ ਦ ਗਜਰ ਕਬਲ - ਭਗ ਦਜ ਪਜਬ ਵਭਗ I ਪਜਬ ਯਨ. ਪਟ. (ਜੂਨ 2022).


ਟਿੱਪਣੀਆਂ:

  1. Chann

    I think this - confusion.

  2. Anastasio

    I beg your pardon, I can not help you, but I am sure that they will definitely help you. ਨਿਰਾਸ਼ ਨਾ ਹੋਵੋ.

  3. Darnel

    ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਹੋ। ਆਓ ਚਰਚਾ ਕਰੀਏ। ਮੈਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ 'ਤੇ ਈਮੇਲ ਕਰੋ।

  4. Vohkinne

    Same already discussed recently

  5. Wyndham

    Sorry, but I think it's obvious.

  6. Jorrell

    ਮੈਂ ਦਖਲ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ... ਮੈਂ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਇੱਥੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ।



ਇੱਕ ਸੁਨੇਹਾ ਲਿਖੋ